你好,游客 登录 注册 搜索
背景:
阅读新闻

《侵权责任法》第三十五条:接受个人劳务致人损害责任与提供个人劳务者遭受损害责任

[日期:2011-12-06] 来源:上海海耀律师事务所  作者:万文志 秦玲玲 [字体: ]
新闻内广告

【法条摘录】

35条 个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。

 

【解读运用】

《侵权责任法》第35条规定了在个人劳务关系中,提供个人劳务一方因劳务活动造成他人损害,以及提供劳务一方因劳务活动自己受到损害这两种情形下的责任承担问题。

(一)接受个人劳务致人损害责任

1、接受个人劳务的雇主承担替代赔偿责任

接受个人劳务致人损害责任是指在个人之间形成的劳务关系中,提供劳务一方在执行劳务过程中,因劳务活动造成他人损害的,应当由接受劳务一方承担替代赔偿责任的特殊侵权责任。

2、关于“个人劳务关系”的界定

个人劳务关系,又称为个人雇佣关系,是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务,由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。目前个人之间形成劳务关系的情况越来越多,比如家庭雇用保姆、小时工、家庭教师等等。

个人劳务关系的建立形式,可以采取书面形式,也可以采取口头或者其他形式。

个人劳务关系不同于劳动关系,主要表现在:(1个人劳务关系适用《民法通则》、《合同法》等民事法律的规定;劳动关系适用劳动法规范的规定。(2)劳务关系的主体可以是两个自然人或者自然人与单位之间,而本条规定仅适用于调整个人之间的劳务关系。(3个人劳务关系中提供劳务一方与接受劳务一方之间不存在隶属关系;劳动关系中的用人单位与员工之间存在隶属关系。(4个人劳务关系中,报酬完全由双方当事人协商确定;劳动关系中,用人单位在行使决定职工工资、奖金分配的用工自主权的同时,应遵循劳动鸿运国际官网的强制性规定,比如有关加班工资、最低工资标准等的规定。(5)个人劳务关系中接受劳务一方没有提供社会保险的强制性义务,比如,小保姆的雇主可以通过为小保姆投保商业保险以转移雇主可能承担的风险,但这一选择并非雇主的强制性义务;而劳动关系中的用人单位必须按规定为职工购买社会保险。

此外,本条中“接受劳务一方”仅指自然人,如果系个体工商户或者合伙组织的雇员因执行工作任务造成损害的,应当按照本法第34条关于用人单位责任的规定进行处理。

3、接受个人劳务一方承担赔偿责任的前提条件

接受个人劳务一方对提供劳务一方造成他人损害承担赔偿责任的前提,是提供劳务一方的行为系基于劳务而产生;如果提供劳务一方的行为纯属个人行为而与劳务无关,那么接受劳务一方则无须承担责任。比如,某人家里雇的保姆周末休息外出游玩,骑车不慎将一路人撞伤,其行为与劳务无关,保姆应当自己承担赔偿责任。

4、需要注意的是,提供个人劳务与承揽合同是不同的,所以,因承揽合同关系产生的纠纷不适用本条规定。

根据合同法的规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。承揽合同与劳务合同的主要区别在于:①承揽人向定作人所交付的标的,是特定工作成果;个人劳务提供者(受雇者)向劳务接受者(单位之外的个人雇主)交付的标的,是活的劳动过程,即劳务。②承揽人的工作具有独立性,承揽人以自己的设备、技术、劳动力等独立完成工作任务,不受定作人指挥管理;提供个人劳务一方需要服从对方安排,工作过程具有从属性。③承揽合同的报酬,以提交工作成果为给付条件,无成果无报酬;个人劳务关系不以交付特定工作成果为给付报酬的条件,无论劳务活动有无工作成果,均可以获得报酬。④承揽人在承揽过程中的侵权赔偿责任,通常由直接承揽人承担;提供个人劳务者对第三人的侵权责任,通过《侵权责任法》的本条规定进行调整。

比如,家庭装潢施工人员与业主之间一般认定为承揽关系而非雇佣关系;但在某种特定情况下,也可以认定为提供个人劳务的雇佣关系。

5、本条对于接受劳务一方承担责任后,能否向提供劳务一方追偿的问题没有作出规定。

笔者认为,不规定提供劳务一方因故意或重大过失所产生侵权赔偿的追偿权问题,不利于提高受雇者的责任心,不利于平衡劳务关系当事方的权利和义务关系。

    (二)提供个人劳务者遭受损害的责任

本条还规定了提供劳务一方因劳务而导致自己受到损害时双方责任的承担问题。

根据本条规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。这一规定,确立了个人劳务关系的受雇者因劳务受伤的过错责任原则,与劳动者因工受伤的无过错责任原则明显不同。

依据《工伤保险条例》等劳动法规的规定,劳动者在工作过程中受到工伤损害的,用人单位原则上承担无过错责任。只要工作人员是因工作遭受事故伤害或者患职业病的,职工就可以依照相关规定获得医疗救治和经济补偿。

本条中“个人之间形成劳务关系的”,提供劳务的一方因劳务受到损害的,不要求接受劳务的一方无条件地承担赔偿责任,而是区分情况,根据双方的过错程度来处理。

笔者认为,依据这一规定,又会出现某些极端情形。比如,雇主未提出要求也不知情,小保姆擅自在未采取保护措施的情况下趴窗打扫卫生,结果摔到楼下导致重伤甚至死亡的后果,如果根据过错程度来分担责任的话,受害者可能得不到多少赔偿,甚至根本就得不到赔偿。在这种情况下,受损害的被雇佣者连获得适当补偿的权利都没有了,因为,民事法律中出于人道主义而定的公平责任原则,是在当事方均无过错的情况下,由各方适当分担损失。因此,笔者认为,从弱势群体保护的角度,这一规定存在不足。

 

【相关案例】

装修工扔石板致人死亡,包工头和房主各担其责

2006 5月,家住石景山区的孙先生为装修自己的房子,经人介绍与无照、无资质的个体装修人员王某相识,孙先生带王某查看了其要装修的居室,要求王某对该居室的厨房、卫生间、阳台原有的瓷砖拆除更新,粉刷居室墙面等,只包工不包料,王某为孙先生开出了购买原材料的清单,估算了工程费用。同年54日,孙先生单独在其房屋所在的小区物业公司填写了装修申请表,施工单位填写的是自装。514,王某安排装修工人位广波等人到孙先生家,让位广波等负责拆除厨房、卫生间、阳台瓷砖及清理杂物等工作。19日下午,位广波在清理杂物时,将一块砸成一半的水磨石板从孙先生家五楼阳台处扔到楼下,将正在楼下绿地内捡拾花盆的赵老先生腰背部砸伤,造成赵老先生脊髓损伤合并创伤失血性休克死亡。

法院经审理认为,被告人位广波的行为构成过失致人死亡罪,因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的合理经济损失应当予以赔偿。经庭审查明的事实和证据,证实王某是位广波的雇主,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定,王某应当与位广波承担连带赔偿责任。房主孙先生选任没有资质的人员为其进行装修,又未尽到提示安全的责任,也应当承担相应的赔偿责任。

法院作出判决后,附带民事诉讼被告人王某和房主孙先生对附带民事判决部分不服,提出上诉。王某的上诉理由是:其不是位广波的雇主,因此不应由其承担连带赔偿责任。孙先生的上诉理由为:其在装修过程中没有责任且已尽到安全提示义务,本案的直接责任人是位广波,雇主是王某,因此应由位广波与王某承担全部赔偿责任。

对于王某的上诉理由,法院认为,王某承揽了孙先生家的装修工程后,安排位广波等人到孙先生家进行装修,位广波等人听从王某的安排、指挥提供劳务完成具体装修任务,并由王某支付人工费用,王某与位广波等人形成了事实上的雇佣关系,对王某应认定为位广波的雇主,所以一中院没有采纳王某的上诉理由。 

于孙先生的上诉理由,法院认为:先生在对自己的房屋进行装修时并未按照其向物业公司登记申请的内容自行装修,而是将工程交由不具备装修施工资质的王某进行装修,且案发时孙先生在现场未对位广波违章清理杂物 的行为进行监督制止,因此应认定先生在该过程中存在一定程度的责任,并应按照其过错程度承担一定比例的民事赔偿责任。

北京一中法院对这起发生在石景山区的过失致人死亡案作出终审判决。装修工位广波的因犯过失致人死亡罪,被判处有期徒刑三年,同时判决被告人位广波赔偿附带民事诉讼原告人女士及家人的经济损失人民币110500元整,承揽装修工程的王某与被告人位广波承担连带赔偿责任。房屋主人先生则被判令赔偿附带民事诉讼原告人女士及家人经济损失人民币27627元。

 

【相关法条】

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》1992714发布)(节录)

45条 个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的,其雇主是当事人。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》200451日起实施)(节录)

9条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。

前款所称“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。

 

——摘自《侵权责任法理解与办案全书》,法律出版社出版,主编:万文志

 

责任编辑:上海海耀律师事务所 赵尚晓

收藏 推荐 打印 | 录入:hynews | 阅读:
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)













热门评论